ネットを読んでいて、たまたまエドマンド・バークに入れ込んでいるブログに出会いました。

　　「保守主義の父」　エドマンド・バーク　保守主義
　　日本国民として、最低限知っておくべき正統の政治哲学。エドマンド・バーク保守主義。

そこに、
世界中の自由主義国の中で、日本国でのみ神聖化されている「フランス革命の真実」について、中川八洋　筑波大学名誉教授　著『正統の哲学　異端の思想』（徳間書店、1996年）及び同、『正統の憲法　バークの哲学』（中公叢書、2001年）から部分抜粋し、再編成したものを以下に示す
とあり、テキストが、示されていました。
「フランス革命の真実」を取り上げる理由は、
エドマンド・バークは、フランス革命の思想的害毒が英国に流入するのを防ぎ、英国の国体（立憲君主制）を守護するために戦った「真正の勇者」であるのに、
日本国の教育においては「フランス革命の思想的害毒」を如何に転倒して神聖化して教育しているか
読者の皆さんにを知ってもらうため
ともあります。この趣旨に賛同し、記事を転載いたします。

なお、ブログ主（わたし）の判断で、原文の趣旨を損なわない範囲で適宜表現を改めました。
また、小さい文字の部分は、わたしのコメントです。

記事


10．アメリカ「革命」はなかった──真逆のアメリカ建国とフランス革命（４）

○フランス革命と同一視するマルクスのドグマ

　しかしながら、日本では、
「独立戦争は、・・・・より広く旧体制一般、君主制を否定し、共和主義の原理を主張し、それを現実の制度として定着せしめるための戦争であった」
などと、学者が主張し、教科書まで染め上げられている。
　これは、アメリカ「革命」を、フランス革命と同一視したものだ。この主張こそ、反王制（反君主制）のマルクス主義的なドグマ（教義）に侵されたプロパガンダなのだ。
歴史教科書では、上のロジックばかりです。
こういう自虐史観に見えない部分に、いろいろ潜ませてあるんですよ。革命へのトリックが。

○反・君主制と無縁のアメリカ

　アメリカは独立に際して、
　　君主国のフランス王国と同盟条約を締結（1778年2月）し、
　　君主国のスペイン王国にも同盟を求めた
のである。そして、このフランス王国のルイ十六世国王陛下の軍隊の協力があって初めて、英軍の敗北を決定づけたヨークタウンでの大勝利はなった（1781年）。アメリカの独立を確実にしたのは、このような君主国の支援なのだ。
　アメリカは独立に際して、便宜的（戦術的）に反・ジョージ三世国王のキャンペーンはした。しかし、一度として反・君主制のイデオロギーに落ちたことはなかった。むしろ建国以来、英国の君主への強烈なあこがれと敬崇のこころをいだき続けている。これは今日においても全く弱まっていない。
アメリカでどうして天皇陛下が大歓迎されるのか。どうしてオバマが最敬礼なのか。

○明治維新に似るアメリカ「革命」

　以上のような事柄を踏まえると、アメリカ「革命」は、政府の交替にすぎなかったことが分かる。海を隔てた遠くの本国政府を、自前の政府に置き換えるという政府の交替である。日本の明治維新に似た政変であった。明治維新は、慎重に国体を変えず政体だけを変更した。同じ様に、アメリカは、国体も政体も新しく創造しながら、国体も政体もあくまでも英国を模倣し、英国の基本的な伝統からの逸脱には全く慎重であった。大胆に、傲慢にも、新しい国家（国体も政体も、宗教をも）を創造せんとしたフランス革命とは、似て非なるものであったのだ。
明治維新にも行き過ぎの要素があります。ここではふれません。

○アメリカ「革命」はなかった

　ここまで、フランス革命とアメリカ「革命」を比較してきた。

　このように比較すると、アメリカ「革命」という表現は、不適切だとわかる。アメリカ独立戦争とアメリカ建国はあったが、「革命」はなかった。丁度、明治維新と王政復古はあったが、「革命」はなかったように。

　このように考えると、英軍を降伏させたヨークタウンの戦いは、将軍・徳川慶喜の潰走となった鳥羽伏見の戦いに相当するし、独立承認のパリ条約（1783年）は勝海舟と西郷隆盛による江戸城無血開城に、なぞらえることもできる。

10．アメリカ「革命」はなかった──真逆のアメリカ建国とフランス革命（４）
ラシュモア山国立記念公園　　ジョージ・ワシントンは一番左側