平成の天皇の「譲位」をめぐる問題です。「退位の礼」への違憲論や皇室典範の基礎知識など、代替わりの手続きと本質を論じます。
全18件
平成の「退位」5大疑問の5として、「退位の礼」は違憲で天皇の「譲位」の意向こそ合憲だと論じた記事で、親友エドマンド・バーク氏のブログ記事（2019年2月6日・27日）を基に執筆された。著者は、平成28年8月8日のお言葉や平成29年・30年の誕生日会見、平成31年2月5日のメルケル独首相との会見で天皇が一貫して「譲位」と述べてきたことを示し、意向は譲位だったと主張する。憲法第1章…
2019年4月30日の「退位の礼」で政府・宮内庁が三種の神器の一部である「剣璽」を奪う異常事態だと訴え、拡散を呼びかける記事。著者によれば、歴代の譲位では公家出身の宣命史が「天皇は位を皇太子に譲られる」と宣言し、文武百官が忠誠を誓い、天皇の手元から新天皇へ剣璽が同日に移される「譲位・受禅の儀」が皇位に隙間なく行われてきた。今回は譲位も剣璽の引継ぎも禁止され、退位の礼の後に政府が…
皇室豆知識の第5回として、明治の皇室典範と戦後の現行皇室典範の違いを論じた記事。明治皇室典範はわが国の皇室の不文法を成文化した皇室の家法であり、明治憲法と同格の最高法規で、天皇・皇室と政府・国民の間に相互の信頼感があり、互いに干渉せず自治し国家全体を天皇が総覧するという役割分担が成り立ち、元首としての天皇は憲法に、皇族の長としての天皇は皇室典範に服していたと説明する。一方、戦後…
皇室豆知識の第4回として、宮内省・宮内府と現在の宮内庁の違いを論じた記事。戦前の宮内省は政府・内閣から独立した皇室を守る機関で、指揮権は天皇にあり、宮内大臣は内閣の構成に含まれず宮中と府中が明確に分けられ、「宮内省官制」（大正10年皇室令第7号全面改正）や宮内官任用令（明治40年皇室令第14号）に基づく独自の採用基準を持ち、国庫常用部からの定額予算と皇室財産を独自に管理し、決算…
皇室豆知識の第3回として、「譲位」と「退位」の違いを在位期間の重なりの有無で説明した短い記事で、歴史上の譲位・受禅と今回の退位・即位を比べる比較表を掲載している。歴代天皇の譲位では、同日に新天皇が位を受ける「受禅」が行われ、前天皇と新天皇の在位期間が1日重なっていた、つまり皇位の継承に切れ目がなく、前天皇から新天皇へ直接位が手渡されていたと述べる。これに対し今回の今上天皇の「退…
皇室豆知識の第2回として、戦前に皇室を守っていた制度群が占領中に破壊され、皇室が無防備になったと論じた短い記事。戦前の皇室は「九重」の垣根で守られ、憲法、皇室典範を筆頭とする宮務法令、旧宮家、公家や大名、宮内省、貴族院、学習院、豊富な皇室財産と独立した予算、教育勅語や不敬罪による国民の擁護、最精鋭の近衛師団、皇居の防空壕などがあったと列挙する。現在は憲法も宮務法体系も失われ、旧…
皇室豆知識の第1回として、戦前の「皇族会議」と現行の「皇室会議」の違いを解説した短い記事。戦前の皇族会議は天皇が議長を務め、議員の大多数は男性皇族で、皇族方による皇室自治の場であり、皇室のことを決定する最高決定機関として皇室典範を改定する権限を持ち、皇室典範に帝国議会の議決は不要だったと説明する。これに対し現行の皇室会議は、皇族がほとんどおらず、占領中に共産主義者の佐藤達夫が主…
平成の「退位」5大疑問の4として、退位と即位の間に24時間の空白が生じる問題を論じた記事。著者は、昭和天皇が1989年1月7日午前6時33分に崩御した瞬間に皇太子が即位し、同日午前10時に剣璽等継承の儀が行われた前例や、貞観儀式・西宮記・北山抄・江家次第・代始和抄などの儀式書、江戸時代の光格天皇の譲位の事例を引き、歴史上の譲位では「譲位の宣命」の瞬間に皇位が移り、皇位に空位は生…
5大疑問の第3として、宮内庁「歴史上の実例」が光格天皇の路頭の儀（譲位パレード）を公衆に公開されたものではないとする虚偽の報告を作り、それを根拠に平成の譲位パレードを行わないのはおかしいと論じた記事。『光格天皇実録』『仁孝天皇実録』『桜町殿行幸図』（長さ20メートルの巻物）によれば、文化14年（1817年）の行列は平安装束の従者ら800人を超え、沿道に桟敷席が設けられ、乾御門・…
5大疑問の第2として、宮内庁が平成30年2月20日公表の「歴史上の実例」で過去の譲位儀式の場所を根本的に誤ったと論じた記事。古文書『貞観儀式』『北山抄』『西宮記』『江家次第』『代始和抄』『光格天皇実録』『仁孝天皇実録』によれば譲位儀式の中心は紫宸殿と清涼殿で、光格天皇の場合のみ上皇御所も加わるのに、宮内庁は紫宸殿を排除し上皇御所と清涼殿としたと指摘する。「南殿」「南階」「東階」…
5大疑問の第1として、憲法4条を根拠に「譲位はできないが退位はできる」とする政府解釈のおかしさを論じた記事。憲法2条が皇位の世襲を定める以上、ただ辞める「退位」はできず次へ引き継ぐ「譲位」こそできるとするのが道理だと説き、聖火リレーで火をリレーするのが譲位、火を消すのが退位だと例える。天皇陛下は平成28年8月8日のお言葉で「退位」とは述べず、平成29年12月と平成30年12月の…
2019年1月2日、平成の代替わりをめぐる連載の総論として「退位にまつわる5大疑問」を提示した記事。このままでは4月30日の退位で神武天皇以来125代続いた天皇制が終わり、5月1日に即位する皇太子は「初代象徴王朝」の「象徴さま」に格下げされると警告し、聖火リレーで火を消して点け直せばリレーでないことに例える。5疑問は、憲法上の譲位不可・退位可の矛盾、宮内庁による譲位儀式の場所の…
2018年6月16日の記事で、悪法「退位特例法」を「新・皇室典範補遺」に改正するよう求める。斎藤吉久の指摘を引き、宮内庁が光格天皇の譲位や平安時代の儀式書『貞観儀式』の「譲国儀」をこじつけ解釈し、本来「譲位即践祚」である儀式を「退位の礼」と翌日の「即位の礼」に分断し、国の行事と皇室行事の分離、賢所の儀省略、大嘗祭の矮小化などを進めていると批判する。対案として「今上天皇のご譲位に…
読者からの「今回の特例法は陛下の御意に沿ったものではなかったのか」というメールへの往復回答を掲載した記事。著者は、陛下のお言葉で皇位継承を論じるべきでも、国会や現在の宮内庁が論じるべきでもなく、陛下に助言する「祭祀ファースト、皇位継承ファースト」の側近群が宮内庁から排除されたことが最大の問題だと答える。国民がすべきは退位特例法より先に皇室周辺の正常化であり、皇室典範を皇室へ返し…
Twitterユーザー「皇室の悠久 @dankeidanshi」の投稿を許可を得て加筆修正した記事で、退位特例法の前に皇室典範と皇室会議の皇室への奉還が必要だと主張する。憲法1条の「国民の総意」はその時々の世論や多数決ではなく、太古から確定した万世一系の永続を意味し、天皇廃止勢力の合意は不要だと解釈する。皇位継承問題の原因は明治皇室典範の改悪と旧宮家の皇籍離脱であり、解決は典範…
2017年5月19日に閣議決定された「天皇の退位等に関する皇室典範特例法」を「天皇廃絶法」と批判し、中川八洋の指摘を引いて、正しい「天皇陛下の譲位に関する皇室典範特例法」の骨子と法案を提示した記事。退位と即位に分断する「退位」ではなく隙間なく皇位が移る「譲位」を用いるべきで、新たな制度創出は不可、女性宮家は不可、上皇后ではなく皇太后、皇嗣ではなく皇太弟とすべきだと説く。特例は先…
2017年5月26日の記事「退位特例法の前に皇室典範・皇室会議奉還を」と同内容を、「国民の総意により天皇の御位は万世一系で不可侵である」と題して6月1日に再掲載した記事。憲法第1条の「国民の総意」は多数決や移ろいやすい世論ではなく、太古からの当たり前を守る意味であり、天皇の御位は日本が生まれた時から総意に基づき定まっていて世論に左右されず、廃絶勢力の賛同は不要だと解釈する。「退…
2017年5月25日に公開された「天皇陛下の御意向の影にある象徴強要問題」と同題・同内容の記事を、5月31日に再掲載したもの。陛下のお言葉で「象徴」が8回使われている点に注目し、宮内庁が「象徴天皇として国民の理解を得続けることが務め」と陛下に言い続けてきた結果、祭祀は私的行為に矮小化され、国事行為はメディアに報道されず、植樹祭や被災地訪問などの象徴的行為だけが報じられる構造の中…