ネットを読んでいて、たまたまエドマンド・バークに入れ込んでいるブログに出会いました。

　　「保守主義の父」　エドマンド・バーク　保守主義
　　日本国民として、最低限知っておくべき正統の政治哲学。エドマンド・バーク保守主義。

一部記事を転載いたします。

なお、ブログ主（わたし）の判断で、原文の趣旨を損なわない範囲で適宜表現を改めました。
また、小さい文字の部分は、わたしのコメントです。

２．自国の征服と歴史の断絶──フランス革命の本質（Ⅱ） 

　フランス革命の政治的側面における“革命”の特性は、次の３つである。

　Ａ 自国の征服：　自らの国家そのものを「征服」する形態となったこと
  Ｂ 超中央集権：　超中央集権化が進んだこと
  Ｃ 歴史の断絶：　歴史の切断と過去の抹殺が人為的に行われたこと

●Ａ「自国の征服」とＣ「歴史の断絶」について

○意図的な不連続の演出
　この革命の目的が、単に王制・貴族制の「旧体制（アンシャン・レジーム）」を倒して民衆参加（＝デモクラシー）の共和政体への移行だけなら、Ａ・Ｂ・Ｃはいずれも不要であった。だが、革命の目標が新しい宗教国家への“国家改造”であるなら、この三つはいずれも必要不可欠である。
民主党政権は、友愛というカルトへの”国家改造”じゃないよね？

　その為、王制から共和制への移行は、穏健な、権力の移譲とか政体の変更にはならなかった。“国家改造”を満たすべく徹底的に行われた。共和制という「新体制」の新しい国家「人工フランス」が、王制（旧体制）という旧い国家「天然フランス」を「征服」するという形にしたのである。「征服」によって過去を、歴史伝統とともにゼロに清算して、新しい国家を作った。国家の断絶（不連続）を積極的に“是”とした、いやむしろ、断絶こそが必要だとした、狂気の革命であった。

　「正義」の「人工フランス」（新権力）が、不正義の「天然フランス」（旧権力）を「聖戦」によって「征服（垂直侵略）」してこれを滅ぼす形をとったのは理由があった。「天然フランス」が断絶し、全く別の「人工フランス」が人の手で作られたと、フランス人全員に認識させなければならないと考えたからである。この不連続なしには理想国家、新生「人工フランス」が作れないという信条・思想・狂信に基づいた革命だったのでである。この信条こそ、新しい宗教国家の宗教的情念（信仰・教義）であった。

○王殺しという生け贄の儀式
　ルイ十六世・マリーアントワネットの処刑は次のように進行した。国王ルイ十六世への武力攻撃と警護兵の皆殺し（1792年8月10日、「フランス革命第二幕」の開始）、牢獄（タンプル塔）への幽閉（1792年8月13日）、王党派の大虐殺（1792年9月2日）、そして元女官長ランバル公爵夫人をバラバラに切断してその首を槍の先に刺しタンプル塔に幽閉されている王妃への示威、国王の処刑（1793年1月21日）。

　共和制の建国であれば、これらの残虐極まる蛮行と暴力はまったく必要ないものだった。しかし、これらはすべて、革命家たちの周到な計画と煽動によってなされた。なぜなら、彼らが新・宗教国家づくりを目指す以上、「征服」と「聖戦」の象徴となる血塗られた儀式が欠かせなかったからである。

　“国王殺し（処刑）”は革命の過程で偶発的に生じたものではない。革命側にとっては、これ無しで済ますことのできない宗教的な供犠の儀礼「生け贄」であった。
皇室の冒涜、女系天皇という皇室の断絶、これは「生け贄」

○公言された生け贄
　その事は、ロベスピエールやサン＝ジュストが国民公会の演説で公言している。

　「共和国が生きんためには国王は死ななければならない」（サン＝ジュスト）
　「祖国のためにはルイは死ななければならない」（ロベスピエール）

　要するに革命家たちは「共和国」や「祖国」が王の血を欲しているから、王の血を流せと叫んだのである。今風にいえば「民意」が望んでいる、であろうか。王制とか共和制とか政治の次元の問題などひとかけらも言及してはいない。

　国王処刑は、フランス革命がつくる新しい宗教国家である「共和国」や「祖国」の聖なる門出に捧げられるべき生け贄、人工「共和国」や人工「祖国」に宗教性・神秘性を附与するための生け贄であった。
日本人民共和国の。
○正しい民族による間違った民族の征服
　さて、同じ国家であるのにその国家の中で、征服が必要だというのはどういう論理なのだろう。異民族支配“自分たちでない民族（間違った民族）”が“自分たちの民族（正しい民族）”を支配している植民地のような場合には成り立ちうる。この場合のみ、“正しい民族”が“間違った民族”を「征服」し追放すれば、「正義」の国家誕生となる。
皇室は半島からやってきたとかいってますわね。何のため。

　実際に、フランス革命はこのような仮構の論理、頭でっかちの理屈、詭弁を作って宣伝した。

　例えば、『第三身分（階級）とは何か』の著者で、1789年革命勃発の煽動に最大の功労者シェイエスも、そんな詭弁をもてあそんだ一人であった。

○王侯貴族という征服者を粛清せよ
　シェイエスは言う、フランスの「国民」（＝「第三階級、第三身分」）は文明のゴール人とローマ人の末裔である。しかし、一千年以上前に野蛮なゲルマン民族のフランク人に侵略され征服された。王侯貴族とはこの侵略の民たる蛮族フランク人の末裔だ。だから、
ゴール人・ローマ人＝縄文人、ゲルマン人＝弥生人・半島人。どっかで聞いた構図。

　「第三階級は、・・・・征服者たる人種の末裔だとか、その権利を継承しているとかいう馬鹿げた主張をするような家族ども（王族や貴族）を十把一からげにして、フランコニー森（フランク族の故郷）に追い払ってしまうべきだ」と。

　シェイエスはさらに続ける、

　「（このときに）初めて国民は清められて、自分たちがもうゴール人やローマ人の（貴い）子孫だけからしか成り立っていないと・・・・かえって心が慰められる」のであり、また、
天皇制が廃止されれば・・・。どっかで聞いた話。

　「今度は第三階級が征服者となって、貴族の身分に立ち戻るべきである」と。

○自由のためには征服が必要だ
　シェイエス理論は「他民族に征服され・束縛され・圧迫されているのだから、“自由”のためには、征服者を逆に征服・追放しなければならない!!　祖国を奪還せよ」と扇動力抜群であった。民衆を新・宗教国家の建国運動に沸騰させるのに最も効果的な麻薬となった。
他民族までいわなくても、「自民がー・官僚がー・天下りがー」ってこと。

　1789年7月14日のバスチーユ牢獄襲撃から、三か月もたたない1789年の10月6日。暴徒は、脅迫によって国王一家（王室）をヴェルサイユからパリに連行した。ジャングルで捕えた野獣の見せ物行列と言うべき蛮行であった。この蛮行も「征服（祖国奪還）」という狂気なしには不可能であったろう。

　このように、フランス革命の本質の一つは「征服」である。そうだからこそ、平凡な言葉にすぎない「祖国」「愛国的」「国民」「市民」などが、革命擁護となり、激越な煽動を巻き起こしたのだ。

○詭弁が巻き起こした扇動の嵐
　一国内での政治的改革や改良であれば、それがいかに大規模で劇的なものであっても、所詮自分の国・自分と同じ国民・市民に対してだから、「祖国」とか「国民」とかの言葉で改革支持派と改革反対派が峻別され、血塗られた対決へとエスカレートすることはない。改革支持派だけが「祖国」と聞いて体中が熱くなり、暴力をふるいたくなる、人を殺したくなる、などということは起こり得ない。

　ところが、「旧国家」が宗教的な革命によって「征服」されて「新国家」に再生するとなれば、革命支持派にとってはこの「新国家」は「祖国」である。革命支持派のみがこの新しい「祖国」の真の「国民」であり、正しき「市民」である。だから、「祖国」というスローガンをフランス革命家が口にしただけで、「新国家」をつくれ、「旧国家」を征服せよ、と同じ意味の煽動用語となったのである。
「仕訳け」、民主党の振る舞い、なんか変じゃない？
○言葉の意味の転倒
　ここでもう一段、言葉に注意して欲しい。「旧国家」は「天然フランス」、「新国家」は「人工フランス」のことであった。「天然フランス」とは自然に出来上がったフランスのこと、「人工フランス」は革命理論によりつくられた人造のフランスのことである。この見方は、改革反対派からの見方である。革命支持派ならどう見えるのだろうか。

　革命支持派は、「旧国家」は不正常な、正しくない国家であるとみなしている。「新国家」こそがあるべき正しい国家、いいかえれば「天然フランス」であるというのだ。すると必然的に、「旧国家」は侵略者による「人工フランス」になる。

　このように、言葉の意味が全く逆になっている。それゆえ、改革支持派と改革反対派は、言葉の上で共通点がなくなり、対話が成り立たなくなる。決着は、血でつけるということになる訳だ。

○明治維新との違い
　日本の明治維新では、鳥羽伏見の戦いや会津城攻撃など、激しい軍事衝突（内戦）と血の犠牲を出した。しかし、フランス革命の「革命」と全く異なり、「征服」的な形態が全く存在しなかった。

　江戸時代以前から国家元首の天皇が絶え間なく在位されている以上当り前なのだけれど、日本の明治維新とは、一国における国体（国家）を“連続”させつつ、この国体の枠内で政体（政権）だけの交替したものだった。幕藩体制から、「王政」の復古、実際的には薩摩・長州藩連合へ。

　しかも維新側の薩長が、この“連続”をより確実にするために、天皇を奉戴して京都から江戸へ遷都までした。さらには、幕府の中堅官僚をそのまま新政府に採用するなど、さまざまな工夫と努力をしたのである。フランス革命では、旧政権側（ヴェルサイユ）を革命側の拠点パリに「強制連行」した。全く逆であった。
徳川１５代将軍は、最終的に勲１等公爵に。

　アメリカ独立「革命」は、日本の明治維新に類似しており、こちらもフランス革命と本質が異る。
教科書では、アメリカ独立はフランス革命と同様、ってことに。
○国内「征服」から対外征服へ
　フランス革命では、国内での「征服（垂直侵略）」がほぼ鎮静化すると、それを境に「対外征服（水平侵略）」に進んだ。ナポレオンの指揮の下でなされたヨーロッパ制覇がそれだ。「国内征服」の垂直のエネルギーが「対外征服」という水平のエネルギーへ方向転換されたのである。

　話はとぶが、1917年のロシア革命も、約二十年に及ぶ「国内征服（垂直征服）」がほぼ完了した1930年代より「対外征服（水平侵略）」へと転じている。

　その最初が共産ロシア（ソ連）のフィンランド征服（1939年11月）であった。当初「一国社会主義」であったが、「武力による共産主義の輸出」路線へ転換した。フランス革命とロシア革命は、一卵性双生児のように何から何までそっくりである。
中国は？北朝鮮は？

２．自国の征服と歴史の断絶──フランス革命の本質（Ⅱ）
　２．自国の征服と歴史の断絶──フランス革命の本質（Ⅱ）（画像2）
画像：　シェイエス　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ルソー