外国人参政権の根拠を否定　最高裁判事

「ニュースサイトの転載」はサービス終了になりました。

詳しくはこちら

外国人参政権の根拠を否定　最高裁判事（画像2）

　

「政治的配慮あった」外国人参政権判決の園部元最高裁判事が衝撃告白

2010.2.19 00:18

　平成７年の最高裁判決が永住外国人への地方参政権（選挙権）付与に関し、判例拘束力のない「傍論」部分で「憲法上禁止されていない」との判断を示した問題で、判決に加わった園部逸夫元最高裁判事は１８日までに産経新聞に対し、「（在日韓国・朝鮮人を）なだめる意味があった。政治的配慮があった」と明言した。さらに判決に際し、地方参政権付与の対象者について「（在日韓国・朝鮮人ら）非常に限られた永住者に限定する」ことを想定したとし、民主党などが「一般永住者」にも与えようと検討していることを「ありえない」と批判した。

　園部氏が判決の背景として、「政治的配慮」に言及したことは、最高裁判決の当事者としては極めて異例の発言といえる。

　判決は特別永住者に限らず、経済的基盤を日本に持ち１０年以上在留など一定要件を満たせば得られる「一般永住者」についても、参政権を付与する案の根拠とされている。この点について園部氏は「（一般永住者に）選挙権を即、与えることは全然考えていなかった」と語った。同法案を政府提出とすることにも「賛成できない」と表明した。

　判決理由については、「憲法の地方自治の本旨に従って、特定地域と非常に密接な関係のある永住者に、非常に制限的に選挙権を与えることが望ましいと判断した」と証言。歴史的経緯があり、何世代にもわたり日本国内に在留する韓国人、朝鮮人、台湾人に限り、住み続けている地域に限定して地方参政権を付与することは、「全く憲法違反だとは言い切れないという判断だった」という。

　園部氏は当時の判決について「金科玉条で一切動かせないとは考えていない」と述べ、時代の変化に合わせ見直すことも可能だとした。

■外国人地方参政権に関する最高裁判決　永住外国人に地方参政権を認めない公選法などの規定は、住民自治を定めた憲法に違反すると、在日韓国人９人が起こした訴訟の上告審で最高裁第３小法廷は平成７年２月、「憲法上、わが国に在留する外国人に対し、選挙の権利を保障したものではない」とした一審判決を支持し、原告の請求を棄却した。ただ、判決理由の判例拘束力のない「傍論」部分で「永住外国人に対し、地方レベルの参政権を法律をもって認めることは憲法上禁止されていない」との判断も示し、地方参政権付与推進派を勢いづかせた。
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100219/plc1002190020000-n1.htm



「傍論」だから意味があるとか、ないとか、ではなく、

「傍論」に意味があるとしても、
その意味は、当の最高裁判事によって、
限定されている。

このことを踏まえない、以下の枝野説は、議論の根拠を失っています。



枝野行政刷新相、「傍論といえども最高裁の見解」、外国人参政権めぐる最高裁判決で

2010.3.5 20:35

　法令解釈を担当する枝野幸男行政刷新担当相は５日の参院予算委員会で、永住外国人への地方参政権（選挙権）付与に関し、平成７年の最高裁判決が判例拘束力のない「傍論」部分で「憲法上禁止されていない」との判断を示したことについて、「傍論といえども最高裁の見解なのは間違いない。行政府で（傍論と）異なる見解をとることは憲法に照らして許されない」と述べた。

　ただ枝野氏は、この最高裁判決に加わった園部逸夫元最高裁判事が産経新聞の取材に「（同判決には在日韓国・朝鮮人を）なだめる意味があった。政治的配慮があった」ことを明らかにした点について「最高裁判事は法と事実と良心に基づいて判決をしているのであって、政治的配慮に基づいて判決したのは最高裁判事としてあるまじき行為だ」と批判した。

　問題の判決は本論で外国人参政権を否定しながら、主文と関係のない傍論部分で「国の立法政策に委ねられている」とした。永住外国人に地方参政権を与えようという動きは、これを機に強まった経緯がある。

　一方、鳩山由紀夫首相は参院予算委で、地方参政権付与について「憲法違反では必ずしもない」と改めて主張し、「世界の２０カ国以上が認めている。そういった国が滅びる方向に向かっているのか検証する必要がある」と述べた。地方参政権付与に反対する国民新党代表の亀井静香郵政改革・金融相は「首相が積極的にやろうとしているわけではない」と、首相を牽制（けんせい）した。
http://sankei.jp.msn.com/politics/election/100305/elc1003052035001-n1.htm




枝野は、
＞「最高裁判事は法と事実と良心に基づいて判決をしているのであって、
＞政治的配慮に基づいて判決したのは最高裁判事としてあるまじき行為だ」と批判
これの意味は、

・政治的判断は、政権与党たるオレ様がするんだ
・裁判官ごときが、政治だと

ということです。
枝野は、政治絶対主義のロペスピエールなんです。

　　●枝野が憲法判断担当　革命はこれから
　　●憲法と法解釈と受験秀才　ルソー・ロペスピエール主義を捨てて

それゆえ、

・オレ様が、外国人参政権はあり、と決めれば、裁判所は従え

といいたい訳です。

しかし、これでは、大津事件（警官によるロシア皇太子切りつけ事件）
以来確立されてきた、

司法の独立は、消滅いたします。


（画像は、http://item.rakuten.co.jp/jigsawclub/c23-547/ ）