ルソー・デカルト主義のドグマに汚染され、
解釈をすり替えられてしまっています現行憲法典ですが、
こちらがわがアイデンティティを取り戻し、
解釈の方法論を再発見いたしますと、
なかなかに面白いものです。
保守方面の一部ではやっている
「宮家養子論」 と 「現行憲法新無効論」 について
質問に答えてみました。
日本は日本らしく
我々は我々らしく
ランキング参加しています。「ナイス」と下のリンクをプチプチっとお願いします。
人気ブログランキング 政治 https://blog.with2.net/in.php?2143379
にほんブログ村 政治 https://politics.blogmura.com/conservative/
エドマンド・バーク保守主義さんの「保守主義の哲学」ブログのコメント欄より
初めまして。今晩は。今更で大変恐縮なのですが常々思っていましたことで質問させて頂きます。中川系統の皇統論について全面的に賛成で文句の付けどころもないのですが一つ疑問に思ったことがあります。中川先生は「悠仁天皇と皇室典範」の中で「養子論はその男系維持の意に反して女系への道を不可避にするのでやめろ」的なことを仰られていましたが今や養子論の筆頭である竹田恒泰先生に批判をされているのを見ません。やはり旧皇族で在らせられる方ですのでかの中川教授でも敬して遠ざけていらっしゃるのでしょうか?それとも別のところで批判をされているのでしょうか?何分高校生の身ゆえ入手できる情報が限られています。手持ちの情報は「国民の憲法改正」「悠仁天皇と皇室典範」「小林よしのり新天皇論の禍毒」のみです。貴兄の知りうる範囲の情報と貴兄の竹田氏に対するスタンスをお教えください。竹田氏の影響は大きく知恵袋などで養子論を一つづつつぶそうと思っても難しいです。因みに僕は彼女と友達に反ルソー,人権主義を広めることに成功しました。そしてこのブログ（エドマンドバーク保守主義ブログのこと）を読んで政治家を志しました。それもこれもすべて中川先生とエドマンドバーク保守主義者さんのおかげです有難うございました。by 相続の原理 (2013-01-31 20:29)
相続の原理さん
竹田さんは、独自に皇統論を述べておられるわけではなく、
中川先生が「新天皇論の禍毒」で批判されている
日本会議系の保守知識人の影響を受けつつ連動して述べておられます。
また、竹田さんは、
皇族は自らの利益を図る言説をなさず（私心を去る）ということに立脚され、
自らがその対象となってしまう
「旧皇族男系男子末裔の即時全員復帰」などをお話になることはありません。
本来であれば、
「養子論でございますか、
その大御心はありがたい限りでございます。
然れども殿下、皇統が無窮であるためには、
その方法はならぬことでございます。
殿下は御立場上養子論をお話下さいませ。
下々の我々は、旧宮家復帰をお話させていだきます」
と申し上げるのが、臣下の努めではない（か、欠字）と思うのです。
by うまやど (2013-02-02 10:45)
うまやど樣貴兄の大変に素晴らしく分かりやすいご教示のおかげで自分が長年抱いてきた疑問を晴らすことができました。有難うございました。竹田先生の養子論が立場上やむを得ない選択でありそれは日本会議などの保守系とみなされている団体に歩調を合わせられているのであれば私たちにできることは日本会議の唱える養子論は亡国の政策であるということを国民に知らしめるとともに日本会議などを我々の勢力とすることでしょうか?それとも彼らとは袂を分かつべきでしょうか?by 相続の原理 (2013-02-06 21:20)
相続の原理殿
上の文章の一番最後に
「努めではないのか」の「か」が欠落しているにも関わらず、
文意をとっていただきましてありがとうございます。
日本会議系とは一線を画しつつ、
日本会議系の正しい部分はほめ、
間違っている部分は叩く、
という風にするよりないと思います。
最近チャンネル桜にも登場してマスコミ人となってからは
劣化が激しい谷田川さんなどは、
徹底して叩く必要があると思います。
現在は、南出さんの一派が叩いておられるので、
必要に応じて助太刀されればよいと思います。
竹田さんは宮様ですので、
よほどのことがない限り直接たたくのは不敬ですので、
日本会議系知識人の誤りを撃つのがよいと思います。
＞日本会議などを我々の勢力とする
これは困難でしょうねぇ。
まだまだ何十年もかかりますよ。
日本会議は進歩主義を取りいれてしまっていますし、
明治維新観、大東亜戦争観、GHQ観などいろいろ齟齬があります。
by うまやど (2013-02-08 12:10)
うまやど樣確かに最近の谷田川さんには何か違和感を覚えていました。コラムブログの中でも「日本国憲法の国民主権とは西洋の主権概念とは単純に同じにはできない。」などと仰っていましたし。おやっと思っていました。倉山さんも同じような節がありますよね。しかし私は南出さんの論理には全くと言っていい程納得がいきません。日本国憲法を無効にする目的が彼の論理からは見えません。帝国憲法の復元?それならまだ倉山さんのやり方のほうが現実味がありますし,帝国憲法が戻れば未来はバラ色なのでしょうか?曲げられた法が直ちに戻るのでしょうか?保守主義とは形式よりも内容を重んじるのではないのでしょうか?我々は帝国憲法を日本国憲法の改正により我々の手で再発見するべきだと思います。そうすることで明治開国以来我が国に害をなしてきたルソー主義一掃の機会も出てくると思います。そうすることでケルンの言った「法は曲げられ、偽造されることもあるが、やがて法は再び自己を回復し、結局はやはり、法を冒涜した罪人を粉砕する。」を達成することができると思うのです。日本会議系との距離感はすごい微妙で難しいですね。あまり叩けばいくら正しいことを言っても多勢に無勢で保守主義者のほうが不利になりそうですね。長くなったうえに若造が生意気言ってすみませんでした。by 相続の原理 (2013-02-13 20:23)
相続の原理殿
倉山さん、谷田川さんは、
国民主権という虚構を受け入れ、
民衆による積極的な支持によって
あらゆるものは成立しなければならない、
としています。
「伝統における先祖代々による支持」
に積極的な意味を見出さず、
刹那の民衆の支持にこそ意味を見出していますから、
「ニセ保守」なり、
「偽装保守」なり、
「ア保守」なり
と表現するよりありません。
南出さんは、
保守側からの憲法改正（改悪）阻止運動という点では
評価できると考えています。
しかしながら、
南出さんの理論は、
現在の憲法学会の説や判例に齟齬のない現行憲法典無効理論ですので、
究極のところよって立つ理論体系がドイツ法学となっています。
その結果、
我々が問題視するところの、
現行憲法典そのものの問題よりも
さらにもっと根本的な問題は、
「まっとうな（歴史法学的な、英米法的な、古来の慣習尊重的な）憲法解釈」
そのものが損なわれていることだ、
という問題意識に対しては
頓珍漢な意見を提示するだけになっていることです。
＞保守主義とは形式よりも内容を重んじるのではないのでしょうか?
＞我々は帝国憲法を日本国憲法の改正により我々の手で再発見するべき
そうですね。
私がひっかかりますのは、
「日本国憲法の改正により」の部分ですね。
なぜなら、おっしゃる「内容」というのは、
実は、現行憲法典の「中にすら発見」可能だからです。
テキストがあってその解釈をする、
というのが大陸法ですが、
本来歴史法学というのは歴史に即した常識があって
それに合わせて書かれているはずの法文を
常識に基づいて正しく解釈するものです。
そういうわけですので、
歴史に即した常識で現行憲法典を解釈し、
どうにもならない部分は、
その部分を無効化し
それを迂回する慣習を再発見・修復することで
法を再生すればいいわけです。
簡単に模式化すれば、
不文法 ＞ 帝国憲法典 ＞ 現行憲法典
という形で「有効／無効」が定まりますから、
現行憲法典は帝国憲法典に反しない限りで有効であるに過ぎず、
明治憲法典以降に生じた新たな状況については、
不文法・帝国憲法典の趣旨にそった「法」を再発見することになります。
by うまやど (2013-02-14 16:43)
承前
不文法 ＞ 帝国憲法典 ＞ 現行憲法典
というのは、南出さんもお使いなのですが、
法典全部にそれを適用してしまっています。
本来の保守主義、歴史法学の立場に立てば、
法文の一つ一つについて上の模式を適用するものではないかと思うのです。
ルソー・デカルト主義のドグマに汚染され、
解釈をすり替えられてしまっています現行憲法典ですが、
こちらがわがアイデンティティを取り戻し、
解釈の方法論を再発見いたしますと、
なかなかに面白いものです。
以前みなさまに教えてもらいつつ書き連ねましたものをご紹介いたします。
ご参考までに
by うまやど (2013-02-14 16:58)
以下、つづく
日本は日本らしく
我々は我々らしく
ランキング参加しています。「ナイス」と下のリンクをプチプチっとお願いします。
人気ブログランキング 政治 https://blog.with2.net/in.php?2143379
にほんブログ村 政治 https://politics.blogmura.com/conservative/
