現代日本では「悪の代名詞」である「偏見・先入観」という言葉に、
古来の”正しい”「偏見・先入観」を見出し、
いかに言葉を与え、いかに再自覚するか。

バークのキーワードである「偏見・先入観」という言葉は、
現代日本では「悪の代名詞」です。
しかし、それが讃えられているということの意味を、
我々は深く味あわねばなりません。

イギリスの政治家であり思想家であった、
エドマンド･バークが記した
『フランス革命の省察』
という本があります。
 
この本は、「保守主義」の哲学書・稀有のイデオロギー書
と、世界各国、特に、イギリス・アメリカの政治学者から
讃えられている本です。
我が国では、筑波大学名誉教授の中川八洋先生が、
精力的に紹介されています。
 
本ブログの過去の転載記事
 
　　「バークの保守主義」（転載元「伊藤ヒデキの憂鬱」）
 
にこんなコメントを頂戴しました：
オノコロさんが上で薦めている、みすず書房出版の『フランス革命の省察』。
これもう今から１０年以上も前に買ったのですが、未だほとんど未読状態（苦笑）。

チラッと目を通してみて、どうにも読み辛くて、解かり辛いというか・・・・・・。
「フランス革命のここがこういう風にダメ」って感じじゃなくて、あんまり具体的じゃないなと。
それに「フランス革命と一体何の関係があるの？」
と言いたくなるような記述も多かったような印象がありますが。
 
以下、このコメントへの返事を紹介し、
「フランス革命の省察」の我が国における今日的意義について、
考えてみたいと思います。
 
エドマンド・バーク『フランス革命の省察』の今日的価値
http://www.amazon.co.jp/dp/462204918X/
 
『フランス革命の省察』は、日本の明治維新に、
もうひとつありえた歴史だと思ってください。
当時我が国は、倒幕か佐幕か、で分かれていたのでした。
そして、大政奉還が行われた後、
もし、宮廷クーデターが起きなければ、
徳川幕府が近代化した政府・社会というのも存立しえたかもしれません。
 
イギリス政府では、いまも、
バッハのような髪型をして裁判をしておりますし、
上院は貴族院であって諸侯が議席を有しております。
これは、我が国でいえば、裁判官が裃を着て裁判をし、
上院は、公家と大名（と新興財閥）が議席を有しているというようなものです。
そんな日本では、
古来の法・古来の掟（コモンロー）と、
近代の法・近代のルールが共存・並存、
正確にいえば、古来の法に近代の法が従属していたことでしょう。
 
我が国がそんな道を歩むのに必要だった書が、
『フランス革命の省察』なのです。
もちろん、我が国は
「近代革命」として明治維新を行ったのではありません。
半ば封建を残し、半ば強烈に近代化いたしました。
その折衷・接続こそが「維新」の「よさ」であったといえます。
もし、即座の完全な近代化をなしていれば、
我が国は、既に消滅し、どこかの植民地となっていたことでしょう。
このことについては、ここではこれ以上論じません。 
 
近代化というのは、
無制限に完璧に世の中を作り変えてしまいます。
現代日本がその事を物語ります。
古きものは、どんどん追いやられ、
風景は変わり、人間関係はどんどん人工的になっていっています。
 
これに抵抗するには、（ここから修正、H24/8/28)
｢古来の姿」を守る方法をイデオロギー化し、
イデオロギーの次元において、
古来のやり方を擁護する必要があります。
近代化はイデオロギーですのでので、
同じ次元で対抗できなければ伝統は負けてしまうのです。

例えて言えば、
農薬万能となってしまった農業において、
「減農薬」「無農薬」を定義して普及しない限り、
「有機農法」「自然農法」は忘れられ、
自然な農作物は手にすら入らなくなってしまう、
というようなものです。（修正ここまで、H24/8/28)
 
「フランス革命の省察」は、
海峡を挟んで反対側のフランスで勃発した「フランス革命」に対峙し、
その上陸を阻むために、
エドマンド・バークによって書かれた思想書です。
 
イギリス古来の社会がどのような（ここから修正、H24/8/28) 
原理で成り立っているのか、
どのような原理で擁護されているのか、
という古来の社会原理を、
イデオロギーというフランス革命によって生じた
あらたな思考スタイル（思想）の形で、
表現したものです。（修正ここまで、H24/8/28)
 
我が国はこれに残念ながら失敗しています。
特に占領と戦後教育のいきわたりによって、
古来の社会は息の根をとめられようとしています。  
 
いわゆる自然状態とは端的に野蛮な、非人間的状態にほかならず、真の自然な状態とは社会状態である。しかもこの自然状態は長期にわたって人々が営々と築き上げてきたものであって、各々の国制は慣習（prescription、明文化されない決まりごと）を通して確立してきている。人々の権利もまたこの慣習の中で確立し、人々はその範囲内で「秩序正しい自由」を享受することができる。人々が有するのは人権という抽象的な権利ではなく、具体的な内容を備え、伝統的に確立してきた「真の権利」なのである。そして人々が国制を支持しているのはそれが理性にかなうからではなく、ひとえに長い間にわたって定着した先入見（prejudice）の故である。人間はいわゆる理性的動物ではなく、習慣と先入見、さらには宗教によって抑制されない限り破壊と暴走とに陥る、極めて危険な存在である。先入見こそは人々を制度に結びつけ、権利や権力の乱用を防ぐ、最も重要な要素である。
 
さて、現代日本で「フランス革命の省察」を読むと、
余りの世界観の異なりに目がくらみます。
 
なぜなら、彼らが擁護しようとしているものは、
我が国では、

「とうに放棄され」
「封建的だと、悪のレッテルをはられ」
「いまなお復活を阻止すべくあらゆる方策が張り巡らされている」

ものだからです。
 
バークのキーワードである「偏見・先入観」という言葉は、
現代日本では「悪の代名詞」です。
しかし、それが讃えられているということの意味を、
我々は深く味あわねばなりません。 
 
「偏見・先入観」は、
家庭教育や様々な人生経験の中で与えられるものの見方です。
伝統的に形成された「偏見・先入観」は凡人を守ります。
例えばでいえば、「男らしさ」「女らしさ」という偏見や先入観は
ほとんどの男子と女子の人生を豊かにします。
これに対して「それは偏見だ、ジェンダーだ」と投げつけるのが、
「フランス革命の特徴」なのです。  
 
さて、我が国では、戦後、 
「男らしさ」「女らしさ」は間違っていると
幼いころから刷り込まれるに至りました。
そんな子どもにとっては、
「男らしさ・女らしさは誤り」というのが「先入観・偏見」に
なるわけです。
「戦争はしちゃいけない・差別してはいけない」でも同じ事です。
 
そんな「先入観・偏見」を形成させられるに至っている
我々が、「フランス革命の省察」から何を学び取るべきでしょうか。
 
第一の問題は、単純に「先入観・偏見」が正しい、と言えないという問題です。
少なくともそういう前に、
　　あなたがいう「偏見」とは、「古い偏見」のことですか？
　　それとも「新しい偏見」のことですか？
と問わねばならなくなってしまっているという事です。
 
第二の問題は、「古い偏見」というのが、「正しい先入観・偏見」だとして、
この古来の正しい「先入観・偏見」が
自覚できないか、
あるいは「悪だということで抑圧されて思い出しにくく」
あるいは「言語を与えられていない」状態になっている事です。
 
古来の”正しい”「偏見・先入観」は、
人間の自然に基づいていますから
消滅している訳ではないですが、
近年積極的に育てられなかった結果、
学校教育やメディアから排除された結果、
悪いものだと思い込んだり、
言葉にできなかったりする訳です。
 
真正保守の立場に立つとき、
 
・古来の”正しい”「偏見・先入観」に、いかに言葉を与え、再自覚するのか、
・さらに、バークの本来の主張である「フランス革命的思考を解毒し中和」すること

これらの２つを同時に行わなければならないし、
そのことを効果的に行いうる方法論をみつけなければならない
ということになるのです。
 
ランキング参加しています。傑作よりも下のリンクをプチプチっと。 
  保守ランキング