バークの保守主義

　<いわゆる自然状態とは端的に野蛮な、非人間的状態にほかならず、真の自然な状態とは社会状態である。しかもこの自然状態は長期にわたって人々が営々と築き上げてきたものであって、各々の国制は慣習（prescription）を通して確立してきている。人々の権利もまたこの慣習の中で確立し、人々はその範囲内で「秩序正しい自由」を享受することができる。人々が有するのは人権という抽象的な権利ではなく、具体的な内容を備え、伝統的に確立してきた「真の権利」なのである。そして人々が国制を支持しているのはそれが理性にかなうからではなく、ひとえに長い間にわたって定着した先入見（prejudice）の故である。人間はいわゆる理性的動物ではなく、習慣と先入見、さらには宗教によって抑制されない限り破壊と暴走とに陥る、極めて危険な存在である。先入見こそは人々を制度に結びつけ、権利や権力の乱用を防ぐ、最も重要な要素である。このようにバークは人間を社会的動物として伝統的に形成されてきた社会秩序の中に閉じ込める。自由も権利も、そして理性といえどもいまや先入見の枠内においてのみ存在するにすぎない>（佐々木毅ほか『西洋政治思想史』北樹出版、1995年、p143-144）

　<フランス革命はひと言でいえば、こうしたあるべき国制を根こそぎ破壊したものであり、その根底にはこれまでの人間の文化や政治に対する過激な否定の意思が潜んでいる。それは抽象的倫理と思弁に端を発した革命で、しかも人権といった抽象的原理を政治の素人が弄ぶ、危険極まりない革命であった。先にバークの権利概念について見たように、このような理論は人間を結びつける絆を破壊し、必然的に一種の無政府状態を招く。いまや先入見や宗教といった軛を免れた人間は赤裸々な利己心にのみに従い、それが権力行使と結びつく時、かつての王政以上に過酷な完全民主政、絶対民主性が生み出される。そしてバークはこうした権力乱用の果てに軍人の独裁が成立することを予見したのであった。フランス革命は思想に発した革命であり、ヨーロッパのそれまでの伝統への挑戦であった>（同、p144-145）


　どうやら民主党政権の誕生は「革命」であったらしい。例えば、彼らは参政権を<抽象的な権利>と見做し、日本国民が<伝統的に確立してきた「真の権利｝>である選挙権・被選挙権を、日本国籍を有しない反日民族にばら撒き、帰化条件を緩和し支那人の大量帰化を可能とした。これらは<あるべき国制>即ち「国体」を破壊しようとするものである。