韓国は日韓併合無効を議論できない　韓国の成立と大韓帝国の継承国

＞じゃあその重要な事実とは何かと言えば、

ありがとうございます。

＞大韓民国は大韓帝国の継承国ではない。

言われてみれば当たり前のことのようにも思いますが、
これはどうして重要なことなのでしょうか？

確か、韓国政府の公式見解では、

・臨時亡命政府 → 大韓民国

ということだったと思います。
ここからてっきり

・大韓帝国 → 臨時政府 → 大韓民国

だと思っていたんですが、違うということでしょうか。
国際法上は

・大韓帝国 → 大日本帝国 → アメリカ占領地 → 大韓民国

なんだと思うんですけれど。

＞大韓帝国の領土を、
＞かつて大日本帝国が不法占拠していたと見るならば、

併合無効ということですよね。

＞現在進行形で不法占拠中なのが大韓民国ということになります

大韓帝国皇室はどうなったということでしょうか。
李王家が戻られたのに、共和制のままですよね・・・

> ＞大韓民国は大韓帝国の継承国ではない。
> 
> 言われてみれば当たり前のことのようにも思いますが、
> これはどうして重要なことなのでしょうか？

だって条約はあっちの国とこっちの国とが結ぶものであって、
その他の国は基本的に関係ありませんでしょ？

ある国と大韓帝国との条約関係において大韓民国が「余所様」であり、
大韓帝国またはその継承国が他に現存してもいないのなら、
大韓帝国と別の国が結んだ条約の有効・無効を問うことの意味なんて
最初からないじゃないですか。

たとえ無効だった返せ戻せと騒いだとしても、
謝罪や賠償の対象となる大韓帝国またはその継承国は、
その政府も国民も、この世のどこにも現存していないんですよｗ

最初から問うても意味がない問いなのに、
その問いが公衆の面前で繰り返されることによって、
その問いに意味があるかのような錯覚が起こる。
その錯覚に基づいて争う意味のない争いが起こったりもする。
下手に反論することも、錯覚や争いを促進してしまう。

一体、どこの誰が何の目的で仕掛けているのでしょうね？

悲歌慷慨さまおっしゃるように、
両国の為政者の少なくとも一部は
積極的な関与をしているかもわかりません。
消極的な関与、本当のことをきちんと大きな声で説明しないこと（不作為）は、
両国の為政者のほとんど全部がやっちゃってますわねぇｗ

ちなみに継承関係ですが、これは、
ある国家が消滅したのち、
消滅した国が締結していた条約上などの義務や権利を
新しくできた国家が引き継ぐかどうか
と、第三者との関係に着眼したものです。

新国家が旧国家の条約上などの義務や権利を継承しないならば、
第三者は一方的に約束を反故にされてしまうことになりますから、
国家承認しなかろうが攻め込もうが領土を切り取ろうが
勝手っちゃ勝手ですわね。
新国家が旧国家の条約上などの義務や権利を継承するならば、
そういう勝手はできない…とまでは言えなくとも、
少なくともやり辛くなります。

統治権者が誰か。どんな国号か。どこを領土とするか。
そういったものの変遷とはちょっと違った話なんですね。
継承関係というのは。

従いまして、
たとえ大韓民国が今になって李王家を担ぎ出し、
大韓帝国復興を宣言して国号変更までしたとしても、
第三者から見れば、
大韓帝国（旧）と大韓帝国（新）という別の二つの国だということになります。
大韓帝国（新）は大韓民国の継承国とはなりえますが、
大韓民国は大韓帝国（旧）の継承国ではありませんので、
大韓帝国（新）は大韓帝国（旧）の継承国にはなれません。

この通らない筋をこっそり通そうとしている人たちも
いるかもしれませんがｗ


> 確か、韓国政府の公式見解では、
> 
> ・臨時亡命政府 → 大韓民国

そうですね。彼らの中ではｗ

まあ、それは彼らの勝手ですが、
第三者との関係で見ますと、大韓民国臨時政府は
（どの第三者からも）臨時政府だったとさえ認められていません。

ゆえに当然ながら、
大韓帝国と大韓民国臨時政府の間にも、
（どの第三者からも）継承関係が認められるはずがない。

大韓民国臨時政府と大韓民国の間にも、
（どの第三者からも）継承関係が認められるはずがない…というか、
臨時政府と認められていないんですから条約を結ぶ対象になっていない。

大韓民国は、
かつて大韓帝国が日本と結んだ条約に則った上で、
日本から分離独立した国ではない。

ばっちり関係が切れております。