さきほどはすごいタイミングでコメントしてしまいましたｗ

そのような理解でよいのではないかと思います。

結局のところ、そのように理解しない限り、
「過去と未来の両方にユートピアを仮構」するタイプの勢力に対し、
常に敗れ続けるというか、
むしろ自分もその一部（一派閥）になってしまうというか、
そんな感じになってしまいますよね。
どの時代のどの「仮構されたユートピア」を参照するか、
という違いしかなくなりますので。
でもそれは本来の対立軸ではないはずなのです。

ノモス・テシスが、法用語としても定着できないのは、
音に原因がある・・・


日本語の「法」や「法令」は、そもそもいいかげんな
つくりになっていない。

「法」＝「ミチ」だとすると、
音は、マ行と、タ行。軽やかなイ段。
循環性があって過去にあったことが示唆されている。

「法令」といっても、重い法令であるので、そっちは「ノリ」
音は、ナ行でオ段。

「ミコトノリ」だって、限りなく「法」に近い音感を形成している。

日本人にとっては、「法」と「法令」は非常に近いと
いうことを示唆している。

一方で、「法」を音にした「ホウ」は、
不安定をあらわすハ行。
原初的なものをあらわすア行。
流動性のウ段。
と、「法」らしくない。
かろうじて、「ホ」がオ段。

この音感が、日本人の「法」感覚を狂わせてしまう。

そこに、「ノモス」がくる、
これは、「ミコトノリ」に近い音感だから、
なんとなく、「法令」の方かなと思う。
しかし、それが「法」の方だと・・・

こうやって音によって狂ってしまう。

現代日本の「法令」は、すでに「ノリ」ではなくなってしまっている。

「ホウリツ」「ホウレイ」は、なんとなく言葉どおりのような・・・。

ホ－－－よくわからないんだけど固めた
ウ－－－とにかく動かす
リ－－－人々がばらばらになった
ツ－－－そのなものを集めて育ってゆく

ホ－－－よくわからないんだけど固めた
ウ－－－とにかく動かす
レ－－－人々がばらばらなるようこねくり回した
イ－－－意思


レンホーとかって、この音義をあてはめたらそのままの行動に・・・。

音って大事だなぁ・・・

「法の支配」に代わって、

「ミチのコトワリ」とでも名前を変えたほうが
多分、うまくいくような。


ミチを離れると、すさみ、廃れます。

大相撲も、ただの興行に成り下がった。
政治も、アメノミチを離れて、ただの利権争奪に成り下がった。
教育も、ヒトノミチを離れて、ハウツーに成り下がった。

＞ルソーが（悪魔として）天才なのは、

はたぶん、ルソーが初めてではなく、
端的には、ローマ教会がその先祖なのでしょうね。

「絶対神・唯一神・ＧＯＤ」という（似非正義の）「法概念」を発見した。
キリスト教教学という、「宗教的正義」という似非の道徳的根拠を仮構した
キリストを、それ以上の源泉をもたないものにするために、
処女マリアからの懐胎とした。
エデンの園という、ユートビアを過去に仮構した。

こんな感じで・・・。
こんなことなのでしょう。


カソリックより、キリスト教の異端（の一部）のほうがまともなのは、
こういうくびきから、まっとうな源へ戻ろうとする
動きだから。

英米法が、イギリス国教会、新教徒の国で生まれているのも、
あながち根拠のないことではない。


こういうことを突き詰めていくと、
いずれ、日米の思想的なヲヤの立場は、
入れ替わるのかもしれません・・・。

> こうやって音によって狂ってしまう。
> 音って大事だなぁ・・・

確かに同じ二文字でも、
ミチとかノリというのと、ホウでは、
比べ物になりませんね。
ホウってｗ なんか頼りねぇｗｗｗ みたいな。

音によって狂うことがあるという可能性は、
無視できないかもしれませんね。

> キリスト教

実際には細かくいろいろな宗派があってややこしいのでしょうけど…
遡ればローマ教会だとかアウグスティヌスだとかいうことに
なってしまうのでしょうね。
マルクス主義をキリスト教ドグマの焼き直しととらえる見方もありますし…
西洋の保守派の思想家がキリスト教を重んじると言った場合に
我々がそれをどう読み取るべきかも、
大きな問題になってきちゃいますね。

＜法の支配について＞
物事に対して、「なぜなぜ」と突き詰めて行っても道は無限。
そこにあえてゴールをおく。それが「法」。
その「法」は神のように抽象的で絶対的な不動の存在。

「法律」は「法」に属していてる。
「法律」の存在は「法」を根拠にできている。
「その法律は何であるの？」と聴かれたら、
「この法があるからだよ」という関係になっている。

逆に、抽象的な「法」の存在をより現実に近づけるには「法律」が側にいなければならない。
その「法」と「法律」の関係が法の支配の骨組みになっているということですかね・・・。

絶対的な創造主である神と、その神の言葉を預言するキリストみたいな感じに思えました。

私の妄想です（汗）
失礼しました。

＞絶対的な創造主である神と、その神の言葉を預言するキリスト

というようなローマ教会（カソリック）があります。
ローマの法律というのは、命令型なんです。

それに対して「蛮族」のゲルマン人は、
実は素朴な人々でして、
それは森に聞いてみないとわからないといった感じで。

森の木々に聞いてご覧、
きっと心は静まって、どうすべき教えてくれるよ

そこにいる「かみさま」は、
「抽象的で絶対的な不動の存在」ではなくて、
具体的で静かでしなやかな存在。

こういうイメージで、もう一度読んでみてください。
日本の天皇陛下って、こんな感じでしょ？
家の中にいる、おかさんってこんな感じじゃない？

傑作～！！（コメのみ）

ごはんを 食べる
ごはんを くえ
ごはん くえ
くえ ごはん

人間は、命令調子になってくると、
動詞を前に持っていくようになるようです。
日本語でも、倒置法とよばれています。

「くやしい ほんとに！」

とかもそうです。
文の最後にくるべき述部の重要性が極まると、
一番前にやってきます。

英語でも、命令文は、動詞から始まります。

ローマで使われていた言語は、
ラテン語といいます。
ラテン語は、もともと、日本語と同じように、
述部が最後に来る言語でした。
しかし、徐々に変化して、
ＳＶＯ（主語・動詞・目的語）の形に変わります。

主語をつけるのは、動詞の変化のため、と解説されていますが、
私は、「誰がやっているのか」を徹底するために、
動詞が主語で変化するようになって、
結果として、動詞の形を決めるには主語が必要になってしまって
いる言語だと思います。

中国語も、ＳＶＯです。中国語の場合は、
皇帝にしか使えない名詞や動詞があって、
それを見るだけで「だれの」ということがわかります。

ローマ帝国は、大量の奴隷をかかえた社会でした。

言葉の通じない「蛮族」を奴隷にして使役した訳ですが、
その際、どんな言葉を使っただろうかと考えると、
命令口調だろうと。
そして、上司の行動なのか、奴隷の行動なのかそれを明確に
するには、主語を明確にし、そして、主語が省略されても
動詞だけで判別できるように、動詞の人称変化が
徹底されたのではなかろうか・・・・

と私は思っています。

奴隷への命令が主の国、
おそらく、それがローマではなかろうかと思うのです。

そこに必要だった「絶対神」は、命令口調の神様です。
ラテン語も、その後継のフランス語やスペイン語なども、
ＳＶＯの言語です。

ゲルマンの言葉、ドイツ語は、ＳＯＶと動詞が後ろに。
古いイギリスの英語も、ＳＯＶ。

わが国の日本語は、ＯＶです。
主語は必要ないようです。
お互い分かり合ってるから、いちいちいう必要がない。
そして、Ｖは限りなく変化して、情緒を表すようになっています。

「する」→「させていただこうと考えておったところでございます」

この奴隷らしさではなく、人間らしさにあふれている言語。
どうやら、それが日本語のようです。

我々の文明には、奴隷という制度はありませんでした。
だから、動詞は前に来なかったのでしょう。
こんな、ゆたかな日本語を大切にしたいですね。

こんな、ゆたかな我々の中にある、
「かみさん」観が、世界にひろまりますように。

無色透明で、みんなを見守ってくれる
しずかな ことわりがほほえんでいる、
そんな「かみさん」観ですね。

しおばな はるの さまのために補足

> 絶対的な創造主である神と、その神の言葉を預言するキリストみたいな感じに思えました。

慣習法という考え方に対置されるものの一つとして
自然法という考え方があります。
この自然法の「自然」は「自然そのもの」ではなく
「人が頭の中で創作した（でっち上げた）自然」なので、
表現としてはややこしいことになっています。
で、自然法派に分類されているトマス・アクィナスは、
神の意思を自然法の法源とする、という考え方をとったようです。

一方、慣習法思想においては、法源は慣習です。
ただし、何が法源かという問題と、
なぜ法が必要であるのか、
法と他のパワーの関係をどう位置付けるのか、
というような問題は、別の問題なんですね。

で、この慣習法対自然法という話は、
まっとうな一神教対カルトな一神教という話と、
実は同じことなんだ、ということなのでした。

慣習法 ＝ オノコロ法 オノコロのミチ
自然法 ＝ さかしら法 さかしらのミチ

不思議ですよね

慣習法は、人為の結果、人為を超越していると言う意味で、「自然な」法

自然法は、自然を分析した結果、自然を超越していると言う意味で、「人為的な」法

こういう風に、用語の意味が何度かクロスオーバーするのが、
西洋の法概念の特徴のようなのです・・・

そして、読めば読むほどわからなくなる。


「自然」観が違うのが根本なのでしょう。

ベルサイユ宮殿の庭園を「自然」と思う、フランス人・中国人
あたかもありがちな野山に見えるのを「自然」と思う、日本人・イギリス人

不思議なもんですね。

ちょっと、違う角度の質問です。


「理想と現実のハザマ」という言葉がありますよね。

理想の結婚相手にせよ、理想の政治にせよ、
それと現実のギャップに悩むという話です。

昔の人たちは、こういうギャップには悩まなかったのでしょうか。

「法の支配」を言っているブラックストン、バークも、ハイエクも、
日常語の「理想」というのとは、異なる「理想観」をもって
いたはずなのです。
非常にストイックですよね。

職人さんみたいな感じなんでしょうか。
「流行りものは追わず」「着実・丁寧に、時にどーんと」
みたいな陣頭指揮をとっていたはずだろうなぁとかと
思っています。

今日日は「理想」の花盛りです。

いつから、こんな世の中になってしまったのでしょうか・・・？

> ありがちな野山

…って実は結構人の手が入っていたりするんですけどね。
一見そうは見えなくても。
まあでも「自然」観は違うでしょうね。

> 理想

うーん、質問の意味がちょっとよくわかりません。
現実的であることを理想とする、とかいう言い方もできてしまいますし。

現代日常語の「理想」という言葉のほうがおかしいのかもしれませんよ。
例えば「理想の結婚相手」って、
その言葉が具体的に何を指し示しているのか理解できます？

＞「理想の結婚相手」って、

ドラマの中の人物とか。多いのはキムタク。
キムタクをこき下ろすと、殺されそうな目でにらまれますよ。

非現実的あるいは、実践すると破綻する組み合わせ
が好きなんですよ。
相手はお金持ちで、私はぶらぶらできる。
昔からあった試しはないと思うんですよね、そんなの。

就職でいうと、安定してて、仕事が楽で、やりたいこと、
とか。
政治でいえば、税金安くて、高福祉で、世界中旅行ができて、
便利とか。
思想でいえば、平等で、豊かで、野山がきれいで、歴史があって、
しがらみがない、とか。

どうも、こういうのが「理想」で、
「現実」との違いに悩む、
あるいは、「現実」をうらむ。

これって、元がおかしいだろうと・・・

源泉にもとづかない、属性だけが一人歩きしてるようなの。

人定法主義の、理想バージョン。
人定理想主義かな・・・。

生きてるものは、おのずと組み合わせに限界があるはずなんだけど、
バーチャルなものは、どんな組み合わせでも表現できてしまう。

こういううのの元は、ベルサイユ宮殿の庭なんだろうなぁ・・・と。
日本庭園やイギリス庭園は、徹底的に手が入っているんだけど、
田園風、大自然風に見えることをめざし、そこにさかしらな人為
の介在を感じさせないようにすることを前提としている。

単に「法」の世界だけでなく、日常世界から、おかしくなってる
ような気がするのです・・・

> 理想の話

そういうのは「理想」などという高尚なもんじゃなくて
「幻想」とか何とかと言うんじゃないでしょうかｗ

今生きてる人らのほとんどは理想なんて持っちゃいないんですよ。
だからこそ、いろんなもんに振り回されたり流されたりしちゃうわけで。

しかし理想の結婚相手はキムタクだ、とか、
私は実際の女の人の口からは聞いたことがありませんよ。
ジャニーズ好きの既婚者は割と目にしますがｗ

> 日常世界から、おかしくなってるような気がするのです・・・

ええ。
法がおかしくなれば我々の日常もおかしくなるし、
我々の日常がおかしいということは、
それはもう法を抽出する（法源にする）こともろくにできない代物だ、
ということになりますよね。

日常がおかしくなってしまった時代の
「法の支配」の回復

この知恵を、歴史と慣習の中から発見するということに
なるのですね。