検察審査会―”民主主義対民主主義”は当然の現象

一見、検察審査会制度は民意を反映する意味において、よいように思われますが、その民意が問題になる場合があるということです。
小沢幹事長の場合は、完全にメディア操作が行われて、約１年半近くもの長い間、マスコミは小沢「悪」という一方的な情報を流し続けていた。検察が不起訴にしても、国民は疑いを頭の中にこびりついてしまっている、そのような中での１１名の構成員もなっていたと思われる。これでは人民裁判と等しいものになってしまう、
マスコミ報道が一方に偏しない中立、公平なものでないと、魔女狩りになってしまう恐れがあり決して好ましくないのである。

民主主義ではなく、検察審査会の決定、あれは感情論に過ぎません。小沢さんの指示なしで大金を動かせるはずはなく、小沢が裏で関与しているはずだと。でも、政治資金規制法は､規制法ではありませんから、当事者にお金の流れを明らかにする義務があっても、そのお金の素性を証明することを求めていません。 なぜ検察が起訴を断念したのか、それは公判を維持するだけの新証拠を見つけ出すことが困難だと判断したからです。 検察は、再度不起訴にする可能性大です。再び検察審査会で基礎相当と決定すれば、強制起訴出来ますが、やはり公判を維持するだけの新証拠が出てくるとは思えません。
だいたい政治資金規正法は、規制法じゃないということを理解していない。

政治資金規正法違反をした小沢幹事長が起訴されるのは当然の成り行きです。
そうでなければ三権分立の意味がありません。
政治家の独善は許せません。

マスコミが不公平に仕立てているように言う支持者もいるようですが、
マスコミが本当に公平であるなら、証拠のある事務所が火事になったことや関係者が自殺(他殺？)や事故で証拠が悉く消えてしまった事実ももっと公表するべきですし、そもそも麻生政権から鳩山民主党には移行しなかったと思います。

検察が動かなくても、習近平の一件などで、まともな感覚のある国民は小沢をとっくに見限って呆れて見ています。あの感覚ではとても政治のトップは任せられない、という日本人の気持ちの現れではないでしょうか。

マスコミ（視覚メディア）が如何にいい加減な存在であるかが
国民の目に晒されたことは、幸か不幸か「政権交代」の成果と
言えるかもしれません。

只マスコミが視聴率目当ての金儲け集団だとの考えは楽観的なところが
あり、内閣支持率が20％台になっても未だに小沢民主党を執拗に擁護
するマスコミ（特に朝日新聞系列とＴＢＳ）は民主党政権と結託して
利権（独裁政権で得れる諸々の権利）狙っています。

トラバをお願いします。

う・ちゃん

民意はべつに、いつも正しいとは思いません。
なら、何に照らして正しい、間違っていると言うべきなのか。
わたしは、「道理」だと思いますよ。

この国の「道理」ははっきりしています。
政治家は、言葉に責任をもたなければならない。
政治家は、清潔な「ふり」ができなければならない。

これまでの自民党の政治家は、少なくともこの２つくらいは
守っていました。

こういう事が守られていないと感じるからこその「NO」です。

myt*2*hid* さん

ハトも小沢も、政治家には、倫理はいらないとおっしゃっているのです。
そういう人たちには退場してもらうのが、
ハトの主張だったのでは？

ダブルスタンダードは見苦しいです。

よかもんさん

政治家は「わたくし」を去らねばならない。
去るように努力せねばならない。
その対極をいくひとが、「最高実力者」ですから、
国は乱れます。

hanakoさん

そう思います。おかしすぎる。
この国の道理を、犯しすぎる。
去れ、悪霊よ！ といった感じかと。

winsさん

その通りと思います。偽善の正体が暴露されつつあるのは、
ありがたいことです。

TBありがとうございます。ああいう「キレイゴト」の裏には、偽善ありですね。

孔子もいいました

「巧言令色鮮し仁（キレイゴトと、のっぺり顔は、偽モンだ！）」と。

TBSと朝日新聞は系列も違うし、利権なんか狙ってる余裕はどちらにもないと思うよ、特にTBSなんか『後ろを見ればテレビ東京』だからね

myt*2*hid*さん

なんの利権の話なんでしょうか？ よくわからないのですが・・・

オノコロさんのように 現象面にとらわれずに しっかり と 民主主義 とか 自由主義とか の原理を踏まえたうえでの 論の進め方を拝見してると まだまだ 日本にも真の民主主義は育つ土壌はあるんだと 少し安心します。
たまぁーにしか コメントなんぞしませんが。
・・・民意で成立した政権に対する敵対行為だ・・との批判・・・・
こういう・・・民主主義の本質をしらない・・・幼稚園レベルの批判は、うっちゃっておきましょう。。。

プロパンガスが充満してます、天秤座の「遊」さん

第１次爆発は、去年の夏におきましたが、
今年の夏は、どうなるんでしょうね。

悪党は排除せねばなりません。

それは、健康のためにガンをのぞくのと同じことです。

ちなみに 「権力分立」は 自由主義 という原理からの要請で その制度面でのコロラリー（理論的帰結）ということは ご承知の通りで 今回の問題が 対「検察」（国家権力）というのであれば そのまんま 権力分立が妥当する場面ですよね。
ただ 検察審査会は あくまで 「国家権力外」からの 民主主義的要請による、いわば、シビリアンコントロール的意味合いのものです。
＜余談ですが＞ これこれは 憲法違反だから皆さん家族そろって反対しましょう的なコメントがある場合あるでしょう？・・・
あることが 憲法に反する行為だというなら なぜ憲法に抵触するのか 自身の憲法解釈を開陳したうえでやるべきですよね。憲法は極めて「生の実力・抜き身の刀」に近いもので 政治的色彩の濃いものではありますが、それでも、ひとつの「法」規範には違いがないのだから

まぁ、私の立場は、「原理的解析」「原理的組立」というのに拘泥してはいけないというものです。少なくとも、「自由」「平等」「民主」「平和」などの原理は原理として認めていません。便宜であり、道具であるという立場です。

憲法義解には、権力分立はニセモノだと明言してあります。３権分立的制度は、原理的要請でもなんでもなく、ＧＨＱの要請によるものと理解しているところです。

「自身の憲法解釈」については、成文の憲法以前に、この国の長い歴史を経て鍛えられた常識・道理があると考えております。その中でも、権力を統制するものが「不文の憲法」です。

「不文の憲法」は、時に歴史的文書の中にその断片が現れます。また、権力の慣習を成文化したものもそれにあたります。明治憲法は、不文の憲法を成文化しえたものと考えているところです。しかしながら、世の中は流動いたしますので、それらの中の有効な部分・不変の部分、言い換えれば「常憲」と見なしうる部分を尊重することになります。

明治憲法全文がそのまま有効であるかどうかは、「不文の憲法」と照らす必要があり、同時に制定後の運用結果や、社会の変化により「常憲」性が疑われるものは無効化する必要があります。

同様に、「憲法典」として行政上扱われている占領憲法も、「不文の憲法」と照らして、有効無効を判断する必要があると考えているところです。

現状の権力の状態については、現政権自体が「違憲」である、というのが基本的な立場です。ましてや、そんな政権が詭弁を弄するのは、「不法行為」であるという立場です。

しかし、検察は時の権力の影響を受けますので、それに、常識的な判断をフィードバックした、言い換えれば、「良識を代弁した」今回の検察審査会はＧＪ。

こういう判断が「先見的に」あって、あとは、現実の社会に合わせて「３権分立」とか「民主主義」とか、現代の知識人に分かるように翻訳しなおして表現するという感じでしょうか。

独特な「憲法」観ですね。
民主主義・権力分立・・・の term （ 用語 ） が 出てくるものですから 「同じ土俵」で コメントできるものとばかりおもってました。 ちょと むりですね。
・・・それは別として・・・アプローチとよんでいいのかどうかもわかりませんが・・・オノコロさんの「このくに」を愛する心は・・よく つたわります。なぜか。

天秤座の「遊」さん

へへ、すみません。でも、身の回りでもそうやって暮らしてます。
我々は・・・。例えば家庭内に、成文憲法などありませんが、それで十分です。江戸時代の家訓などは、不文の掟を成文化したものです。
変な家だと、誰が何をする誰は何をしてはいけない、みたいな「協定」や「契約」を家なのかで結んでいるところもあるかもしれません。しかし、もしそんなものがあったとしても、その「契約」ゆえに家族があるとは、誰も思いはしません。福島みずほたんの家ではそういう教育をされているかもしれません。

わが国では、婚姻届によって結婚していると思っているのは行政関係者だけでしょう。婚姻届・離婚届というのは、行政上の形にすぎません。本人同士の心はどうなんだ、家族の絆はどうなんだ、そういうのが実態ですよね。

しかし、法律屋さんたちは、常識を失って、法令の形こそが真実だと思い込むんですよ。