【世襲制は悪の温床か？】
アジアの国王や天皇は、世襲制である。「世襲制」は悪の温床とされることが少なくない。だが、本当に世襲制は悪い制度なのだろうか？
【選挙制は利権に左右される】
権力者が選挙で選ばれる場合は、様々な利権が絡み、有力者に利得をもたらす者が選ばれる。だから、大統領や首相は、常にロビイストや支持団体のご機嫌を取らなければならず、純粋に国民のことを考えた政治ができない。彼らは、支持団体の要求に会わせて人心を操作するはめに陥ってしまうのである。
だが、世襲の場合はそう言った余計な心配をする必要がない。
【世襲は、先代の徳を受け継ぐ】
世襲は、親の跡を子が引き継ぐということである。子は、親の生き様をそばで見ながら育つ。そして公に尽くす心構えを受け継いでいくのである。
もちろん、すべての世襲がこのような理想を実現したものであるとは言えない。だが、それは世襲制度そのものの誤謬というよりも、世襲制度を権力欲のために利用したことによる。
ほとんどのスーフィー（イスラム神秘主義）教団の長老は、世襲である。スーフィー教団の長（おさ）が引き継ぐのは権力ではなく、先代の徳と教えなのである。
権力者を世襲制とすることには多くの問題がある。だが、精神的指導者を世襲制とすることには、多くの利点がある。
【内弟子制度は日常の立ち居振る舞いを伝授する】
武道、職人、芸道、宗教の世界には「内弟子制度」というものがある。「内弟子制度」は西洋人や近代西洋思想にかぶれた人たちから「実効性のない封建的なしきたり」と批判の的になる。だが、「内弟子制度」には数々の素晴らしい実効性がある。
様々な「道」では、知識や技術よりも、「呼吸」を身につけることが大切とされる。それは、すぐそばで共に暮らすことで身につけることができる。
禅の伝統における「以心伝心」「教外別伝」とは、呼吸や歩き方、一つ一つの身体動作など、日常の立ち居振る舞いを伝授することなのである。
「仏法に日常を離れた秘儀は存在しない」（臨済禅師）
【「カバン持ち」は心の伝授】
「カバン持ち」というのも、素晴らしい制度である。「カバン持ち」の役を滞りなく果たすためには、常に先を読まなければならない。仕える相手が、何を考え、何をしようとしているのか、常に考えるようになる。そうしているうちに、その人の考え方が自分のものとなっていくのである。
【書記長と大統領】
かつて共産主義国家の最高位は、大統領ではなく「書記長」だった。「書記長」とは、文字通り「書記」の長（おさ）である。書記は、己の意見を挟まず、他の人々の意見に虚心に耳を傾けなければ務めることができない。本来、書記の長は、権力志向者には務めることができないはずのものなのである。
共産党では「議長」という言葉も使われる。「議長」とは「司会者」のことであり、本来は、書記と同じように己の意見を挟まず他の討議者の意見に耳を傾け調整を行う役を示していた。
なお、韓国語とベトナム語では、書記の代わりに秘書という言葉を使っている。秘書は、「カバン持ち」とほぼ同義である。「カバン持ち」は国家の最高権威として考えられていたのである。
「書記長」という名称は「ゴルバチョフ書記長」など、共産主義国家や労働組合などでの使用が有名だが、もちろん共産主義・社会主義の専売特許ではない。日本の右翼団体でも「書記長」を置いているところはある。
「大統領」「国家主席」の原語であるpresidentの語源は「人の前に坐る」である。それは、自らが前面に立つことを示していて、語源的には「書記長」とは対極の存在である。
「サンデーモーニング」の関口宏氏は、自己主張を行わずパネリストの言葉に耳を傾けていて好感が持てる。司会者の鑑と言える。それに対して田原総一郎氏は、司会者であるはずなのに自分の意見を言いすぎるし、しばしば私意に従って議論を取り仕切る。司会者の役を逸脱し大統領のように振る舞っている。
【実利主義の限界】
近代西洋の実利主義は、表面的な実利を追求するがために、しばしば本質を見失ってしまう。様々な伝統には、人間の小賢しい知識ではとらえられない深い叡智が隠されているのだが、近代西洋の実利主義は、短期間の目に見える実利にとらわれがちである。自分の頭ではとらえることのできないものを切り捨ててしまうことで、真の実利を失ってしまうのである。
【しきたりを通して理性を会得し大智に至る】
古今東西の伝統では、小智を超えた「しきたり」を大切にして来た。だが、それは理性を否定することではない。「理性」とは真理に従って正しく思考・判断することであり、小智は、自分個人の浅はかな思考に囚われることである。人は、理性を働かせることで小智を超え大智に至ることができるのである。
しきたりを実践する中で、真理を会得し、正しく思考・判断することが可能になるのである。
【理性と小智の違い】
理性と（誤謬にもとづく）論理的思考とは、区別して考えなければならない。
ブッダも預言者ムハンマドも理性を否定していない。彼らは、（真理に従って）正しく思考することの大切さを説いた。
理性と小智の違いは、同じ合理的思考でも、それが真理にもとづいているかどうかにある。「無我」を始めとし原始仏典にあるブッダが説いた真理、コーランの啓示にある真理、イエスが説いた真理、そういった真理にもとづいた合理的思考こそが「理性」と呼ばれるのである。
「理法を愛する者は栄え、理法をおろそかにするものは滅びる」（ゴータマ・ブッダ）
「神は、理性に勝るもの、理性より完全なもの、理性より美しいものを創造されなかった。神の恵みは理性にもとづいて与えられ、神の怒りは理性をないがしろにすることでもたらされる。」（預言者ムハンマドの言葉）
【伝統には不変・普遍の価値がある】
私たちは伝統の前で謙虚にならなければならない。もちろん「伝統」の名を冠するすべてが正しい訳ではない。だが、時の試練を経て受け継がれて来た伝統には、不変・普遍の価値があることが少なくない。
イエス・キリストも預言者ムハンマドもゴータマ・ブッダもみな伝統を否定しなかった。彼らは、真の伝統を正しく復活させることを説いた。
【彼らは新宗教の開祖ではなかった】
「私は新しい教えをもたらすために来たのではありません。古の正等覚者たちの教えを蘇らすために来たのです。」（ゴータマ・ブッダ）
「私は新しい教えをもたらすために遣わされたのではありません。先行する預言者たちの教えを確証するために遣わされたのです。」（預言者ムハンマド）
「わたしが来たのは律法や預言者を廃止するためだ、と思ってはならない。廃止するためではなく、完成するためである。はっきり言っておく。すべてのことが実現し、天地が消え失せるまで、律法の文字から一点一画も消え去ることはない。」（イエス・キリスト「山上の垂訓」より）
この聖書の言葉から明らかなようにイエスは律法を否定[もしくは改善]して新しい約束を結んだのではなく、律法をそのままの形で確証し旧い約束を思い起こさせたのである。
彼らは新宗教の開祖ではなかった。伝統の再興者だったのである。
